Das kleine Buch Nahum hat bis heute keine gute Presse, weil es gemeinhin unter die Zukunftsworte der biblischen Propheten gegen fremde Völker eingeordnet wird. Im Gegensatz dazu sind die Worte Nahums gegen die Hauptstadt des damaligen Weltreichs der Assyrer gerichtet, unter dessen Herrschaft die Einwohner Judas stöhnten, und daher von prinzipiell anderer Qualität. Zudem sind die Worte Nahums überliefert worden, weil sie sich mit dem Fall Ninives 612 v. Chr. schon erfüllt hatten. Als bestätigtes Gotteswort haben sie Jahrhunderte später Menschen, die unter Unterdrückung litten, als Stütze ihrer Hoffnung auf die Wende der Not gedient. Gewichtiger noch ist, dass die jüngeren Verfasser des Buches aus der zurückliegenden Prophetie Nahums grundsätzliche Aussagen über Gott gewonnen haben. Jeremias arbeitet die Verwurzelung der Botschaft Nahums in der Tradition der frühen Propheten des Alten Testaments heraus und besticht dabei durch die Genauigkeit der Begründung exegetischer Entscheidungen im Gespräch mit anderen Ansichten. Zudem – so Jeremias – ist statt von mehreren literarischen Schichten im Buch nur von zweien auszugehen.

Die Kommentierung hat ihre Besonderheit im konsequenten Wechsel zwischen synchroner und diachroner Sichtweise. Diese doppelte Perspektive richtet sich auf die drei Prophetenschriften insgesamt, auf jede einzelne von ihnen und auf jeden auszulegenden Abschnitt. So entsteht ein differenziertes Bild einerseits von der Struktur und Intention der Texte in ihrer Endgestalt, andererseits von ihrer Entstehungsgeschichte: von der zweiten Hälfte des 7. Jahrhunderts bis in die spätalttestamentliche Zeit. Jede Einzelauslegung beginnt mit einer genauen, textkritisch begründeten Übersetzung und schließt mit einer Synthese, die das Bleibende des jeweiligen Textes und die wichtigsten Ergebnisse seiner Analyse festzuhalten sucht.

In this commentary an attempt is made to prove that the book of Nahum was written in Jerusalem, ca. 660 BCE, by a talented, faithful royal scribe. He used the pseudonym Nahum as an indication of his purpose: to encourage the people of Judah groaning under the tyranny of the Assyrians. He took his inspiration from the earlier prophetics of Isaiah and from Psalms, which he probably regularly heard or sang in the temple. He also used his familiarity with the Assyrian literature, especialy with the texts of vassal treaties and royal annals, to express in fitting words the announcement of the downfall of the Assyrian empire symbolized by its capital Niniveh.After the fulfilment of this prediction in 612 BCE the book of Nahum must have become very popular, as it proved clear example of true prophecy. It had much influence upon Habakuk and exilic prophets like the Second Isaiah and Jeremiah, who interpreted its message in the new situation of the Babylonian opprression. Traces of this influence are also found in the literature of the community of Qumran and in the NT.

Diese Studie legt eine detaillierte Untersuchung des Nahumbuchs vor. Im Vordergrund steht der Vergleich des hebräischen Texts mit seiner ersten griechischen Übersetzung, der Septuaginta. Einerseits wird die Übersetzungsweise analysiert, andererseits die hebräische Vorlage, die zum Erstellen der griechischen Übersetzung benutzt wurde, rekonstruiert. Es folgen drei Detailstudien, die die drei quantitativ auffallendsten Differenzen zwischen dem masoretischen Text und der Septuaginta mittels textkritischer Methode und unter Einbezug biblischer und nichtbiblischer (griechischer, ägyptischer und akkadischer) Quellen untersuchen. Sodann wird herausgearbeitet, dass mit Septuaginta und masoretischem Text Zeugen zweier Textstufen/Editionen vorliegen. Der masoretische Text bietet einen Konsonantentext, der letzte redaktionelle Änderungen erfahren hat, die die hebräische Vorlage der Septuaginta noch nicht aufwies.

Edited by David Platt, Daniel L. Akin, and Tony Merida, this new commentary series, projected to be 48 volumes, takes a Christ-centered approach to expositing each book of the Bible.